貓獅子工作室: 6月 2016

2016年6月30日星期四

誰在壓迫受害者？

「在封閉的團體內，許多人會選擇自身的利益，而對你的傷害保持沉默，甚至壓抑。這種沉默的傷害，如同一種牢籠，是一種深刻的價值背叛，會撕裂一個人對世界的信任感。這種狀況常見於學校、宗教團體、家外安置系統、公司、家庭等。學會謹慎選擇你/妳復原的盟友是困難但必要的事。」--- 《沉默是傷害》

在性侵事件中，我們會指責加害人的不當行為，並希望支持受害者在創傷中復原。而當性侵事件發生在家庭、學校、團體或機構內，受害者的權益受限於一個群體的制度、文化與權力關係，並有可能在團體中受到二次傷害，甚至滅聲，而非從團體中得到應有的復原支持及公道。

如英國BBC主持人吉米‧薩維爾性侵醜聞爆發時，與論壓力就放在BBC上頭：為何歷時五十年，受害超過五百人的性侵案件，BBC內部可以完全不知情。

但要指出一個家族、團體的錯誤卻不容易，因為人跟人的關係隨時在變化，無法證明團體內每個人都具有壓迫的行為與意圖。所以有人會去檢討組織的文化，或是組織負責人的責任。

結果事實證明，許多員工是知情的，還有很多人現場目睹。但這一連串的侵害還是被和諧掉了，薩維爾的惡行被基層員工的恐懼、高層有意無意的刻意忽略、及BBC內部的父權文化所掩蓋。

一系列的與論及調查報告試圖要去反省與指認BBC內部的問題，其中最主要的因素是：大男人主義下的文化，使BBC保護組織名譽大於保護受害者的基本權益。

吉米‧薩維爾的受害者是誰？在初期的200多名受害者統計裡，有超過7成是未滿18歲的兒童與青少年。當社會文化崇拜娛樂節目主持人，崇尚組織名譽，崇尚大男人主義，弱勢受害人的指控力量就顯得微乎其微。其中一名受害的男童軍回憶道：薩維爾在性侵他後告訴他：「你說了也沒用，沒人會相信你。」

BBC高層堅持他們完全不知道薩維爾五十年以來的侵害行徑，但社會大眾實在難以接受。獨立調查報告只能這樣描述：沒有證據顯示BBC高層知情。但事實擺在眼前，無論BBC是否知情，BBC創造了一個對侵害沉默的組織結構，成為受害者的另一個壓迫的源頭。

但只有BBC須要負責嗎？在薩維爾超過500名的受害者裡，只有一部分是在BBC內部發生，薩維爾加害兒童與青少年的場域擴及醫院、育幼院、學校以及電視台，這些工作場域裡的每個人都沒看到嗎？對BBC內部的評價與觀察是否也適用在其他場域？許多調查報告仍在進行中，總體而言，這些場域有類似的結構與關係存在，但意義上與BBC不同。

在薩維爾贊助的一家醫院裡，他定時會到地下室拿鑰匙，和年輕女孩共度夜晚。媒體問護士：你不覺得薩維爾行徑奇怪嗎？護士回答：他就是這樣。薩維爾身為醫院的主要贊助人，沒有員工敢對他的行為有評價。這是團體內部的文化。

在許多心理治療的案例裡，尤其當侵害者具有崇高的社會地位時，組織內的性侵害越難以被揭露。侵害者可能是老師、系主任、領隊、神父、社工、醫師、家族成員等。而保守團體為了自身的利益與名譽，也不惜犧牲受害者基本的權利，成為共同迫害的結構。

回看我們身邊，這樣的結構其實並不陌生。無論BBC的薩維爾性侵醜聞，還是輔大性侵案，又或者是20年以前的師大國文系性侵案，都是我們作為理解性侵案壓迫結構的一個借鏡。

期待我們共創一個對受害者更支持和更友善的社會，與大家共勉。

2016年6月29日星期三

跟著兔子走

愛麗絲跟著兔子走，一步步走進夢境的深處。夢境深處有個黑洞，究竟該不該跟著兔子跳下去？這是個值得思索的問題。

無論任何動機，有些事情我們選擇忘記，讓日子感覺好過一點，但身體幫我們記錄了經歷過的一切，並在夢中喚醒你真實的自我。遭逢真實的自我時，疑惑、徬徨、恐懼無法迴避，甚至帶有一點現實中的荒謬感，但在夢裡，沒有人可以逃避自己與自己的對話。

受了傷的孩子，會害怕自己的夢境，因為我們在夢中無法迴避烙印在我們心靈深處的傷害。這種每天不斷重複的恐懼造成尚在成長的孩子深刻的焦慮與傷害。

如果說惡夢有比賽的話，我說不定可以得到冠軍(很難說)。雖然惡夢不是件甚麼值得自豪的事，但它在我人生中過於頻繁，使我不得不去面對。

我開始扭轉惡夢的感受，是從我開始努力命名人生中無名的痛苦開始。兔子帶著我走進無盡的夢空間，而夢境裡記錄著我重複而恐懼的感受，那段時間裡，每天起床我努力做著夢的筆記，試著回想那些難以理解的劇情和對象，一字一句寫下來。

幾次之後，有些事出現了一些我難以預期的發展，最明顯的是我日常的感受與夢境的發展明確的結合起來，而夢裡的隱喻也說明了我不同階段的困難與進展。夢境就如同一本清晰、豐富而神奇的指引，帶領我走向心靈的深處。

《不再沉默》的內頁第一張圖，是類似夢敘事般的紀錄，它象徵著我的精神結構。夢裡我常在一些固定的結構裡面打轉：從最上層的是貓獅子的形象，左邊是吉米，右邊是夢的守護者。結構的中央是成長中的我拿著紅色的汽球，背後則是陪伴我成長的痛苦。左邊是每天出現在我夢裡的龍(恐懼)，右邊則是騎著摩托車的貓獅子。下方是看似流動，實則靜止的時間。

在這本書的第四章，我試圖說明夢在我復原之路上特殊的意義。

《不再沉默》夢

「許多感覺敏銳的兒童或青少年，會有一個相似的夢：自己是具死屍，而家人正在埋葬自己，或者家人就是殺死自己的兇手。這夢境呈現了小孩在極需關注與安撫的情況下，主要照顧者卻忽略或漠視兒童的身、心需求。兒童無止境的焦慮，在夢中轉化為如死屍般被活埋的意象，而活埋(或殺死)自己的，正是兒童日常生活中，不可迴避的主要照顧者。

夢境以象徵和隱喻的手法再現日常生活與回憶中的困境，其中之一的目的，在向意識傳遞重大的訊息。通常，這些訊息都與心靈的整合有關。若能深入理解自己的夢境，便有機會深入理解自己。心理大師榮格說：「沒有無意義的夢，只有不理解夢的人。」

曾經有創傷經驗的人，時常會試圖將這些不好的感覺與回憶壓抑與隔離，而壓抑的結果，會使自己的意識與內在的心靈失去連結，造成身、心不統合，以及痛苦及疏離的感受。夢境喚起失落心靈的困境，同時也創造重新理解內在心靈的機會。

惡夢並非只是單純的惡夢，它同時在傳遞訊息，讓自我與恐懼的內在因素有正面對話的機會。

心靈的創傷會使人生病，但同樣的，心靈也具有復原的能力，但是，你／妳必須相信它的努力。

幼年的我，每天都被惡夢所困擾。因為惡夢過於頻繁地發生，讓我不敢入睡，也睡眠不足。我得不到心理上的支持與幫助，直到某天，我從電視的卡通裡聽到幾句話：「我知道我在做夢。這是我的夢境。我的夢裡沒有人可以傷害我。」這個認知對幼年的我，猶如石破天驚，給了我龐大的鼓舞。

我帶著這樣的信心，成功擊敗了幾次重複出現的惡夢。雖然惡夢在我成長歷程裡並未消失，但我得以重拾部分的信心。

當時，我並不理解，我因為每天重複出現的惡夢，而指認出夢境運作的模式，也就是夢兆。指認出夢兆的存在，讓我在夢裡，明確地意識到這是我的夢，而放膽進一步試圖和惡夢對抗、互動及溝通，同時也是與我的內在心靈對話。

這件事對當時的我減輕焦慮有明顯的幫助，但我仍無法改變與對抗扭曲的外在現實。

二十多年前，我曾做一個惡夢，它給我非常真實而強烈的感受，所以我一直記得。
夢中有幾隻猩猩，要從原野走上山坡，山坡上有巨大的帳篷，猩猩們要走進帳篷入口。入口有兩個守衛，手上拿著槍，不讓猩猩們進去，守衛後來用槍射死了其中幾隻猩猩。當我看著猩猩的屍體從山坡上滾下去，感覺一部分的我也死去，我那時感到異常地哀傷與憤怒。沒被打死的最後一隻猩猩憤怒異常地舉起巨大的拳頭，將兩個守衛打成肉餅。

我在驚嚇中醒來，感到異常痛苦與哀傷。

這是個述說我與父母之間關係的夢。當時風行一時的漫畫《七龍珠》，其中有一段劇情是，主角在半夜變成巨大的猩猩，踏死照顧他的爺爺。年幼的我，對這段劇情感到相當震撼，因為我從未想過小孩有力量可以「踏死」他的主要照顧者。

猩猩在此悄悄地進入我的夢境裡，但這並非關鍵的因素。直到我在父母的新家，理解到他們永遠也不可能接納我的恐懼和情緒時，我的父母成為在我夢中，禁止我進入帳篷(更廣闊的心靈領域)的守衛，並且成為殺死我真正本能與感受(猩猩)的人。

他們殺死猩猩，猩猩也殺死他們。我們之間關係的緊張，毫無迴避地展現在激烈的夢境中。當時的我，並不懂猩猩與守衛的殺戮在我夢中的意涵，但我深深為死去和倖存的猩猩感到哀傷。

在我寫這本書時，我三十五歲。我第二次夢到猩猩再度造訪我的夢。

當時，我和家人面質已過了一年多，我也選擇不再跟他們見面。我的復原之路正在向前邁進。夢裡，我正在和太太及她的家人逛夜市，愉悅與安全的感覺籠罩著我。突然，一隻白色的巨大猩猩出現在城市裡，所有人都恐慌著爭相避難。我帶著太太和家人到學校裡避難。

我們躲在狹小的走廊裡，比建築物還巨大的猩猩無法進到學校裡來，牠便在學校中央的草皮坐著，似乎在等待什麼。

我試圖用繩索綁住牠，但牠一點也沒感覺，對牠毫無影響。但我知道牠在找我，我感到很害怕。我從走廊的圍牆偷看牠，牠也看到了我，我趕快縮在牆下，避開牠搜尋的目光。

然而，神奇的一刻發生了。猩猩跳進了我眼前狹小的走廊。在跳躍的過程裡，牠緩慢而優雅地變形，縮小成為一隻長毛的大白貓。

長毛貓優雅地降落在我眼前。牠轉過頭來，清澈而深藍的眼睛看著我。我知道我再也無法躲避。

這是一個神奇的轉化之夢。夢裡，我和失落已久的自己再次相遇。

所有的關係及外在現實條件有了一定程度的處理和穩定之後，在我不經意的快樂感受裡，過去倖存而被我遺忘的猩猩，再次來找我。

我年齡變大了，牠則變為一頭巨大而莊嚴的野獸。我怕牠，牠就是真實的我。接近三十年的歲月裡，我從來不敢去想牠的存在，而牠也就隱藏在我心靈深處，守護著我。

當牠來找我時，世界被牠改寫了，我認識的舊有秩序全然崩壞了。我在顫抖中四處逃竄，深怕真實的我，找到逃避的我。

我不敢看牠的眼睛，我躲在狹小的建築裡。

但，最終發生了我自己完全無法意料的奇妙變化：猩猩變形為貓，過去狂暴而令人恐懼的象徵，轉化為優雅而靈巧的意象，跳進我躲藏的空間，並告訴我，我不需要再逃避自己了。

這個夢，發生在我釐清與學習處理我人生中重大的傷害之後，也代表著，只有在努力面對這些困難之後，轉化的感受，才有發生的可能。」

我夢中的守護者：白色猩猩。

博客來：http://goo.gl/wfoqlR

金石堂：http://goo.gl/mD6gq2
誠品：http://goo.gl/Jvx0ce
讀冊：http://goo.gl/pvf49l
商務：http://goo.gl/vZexz8
城邦：http://goo.gl/xJ2oq5
Readmoo（電子書）：http://bit.ly/2r9CAuS
udn讀書吧（電子書）：http://bit.ly/2oUfmrc
讀冊（PDF）：http://bit.ly/2qjlBVr

相關文章：
夢

找月亮的貓

沙人

2016年6月25日星期六

Fake Plastic Trees

上次的電台節目《POP 私房話》改到6/26(明天) 14:00，主持人是林書煒，談論寫書的歷程和復原的歷程。節目裡面我們第一次點歌，我點Suede的《Sadie》，因為常聽著這首歌在哭，我想是因為他們的歌傳遞著一種孤獨的感受吧。

另一首是Radiohead的《Fake Plastic Trees》(假塑膠樹)，是我在記憶尚未恢復前，我和太太都很喜歡Radiohead，太太當時就問我最喜歡哪一首歌，我下意識的回應Plastic trees，講完我們倆都有點疑惑，Radiohead這麼多經典歌，為什麼挑Plastic trees？

現在回看《Fake Plastic Trees》的歌詞，我大概懂了：在一個橡膠城鎮裡向一個橡膠人買了一盆橡膠樹，它伴著我，我的塑膠之愛看起來像真的，嘗起來像真的，但是我累了...我累了...。多希望一切都是真的，多希望一開始我就是你要的樣子...。

對我而言，這首歌精準的描寫了我孤獨無愛的成長回憶，我總是魂牽夢引希望有人能理解我的哀傷與痛苦，而我最盼望的父母，卻毫無回應，我像是和橡膠人生活在一起一樣，我也活得像是一棵橡膠樹，感受不到愛與水的滋養。

但這個家的每個人仍假裝著這是個圓滿的家庭，那些愛的形狀看起來像真的一樣，嘗起來好像真的一樣，但是我累了，我累了，我累了...我無法假裝去為假盆栽澆水，我無法假裝去愛一個塑膠人，一切的一切都是無感而無味的人生，我的意志磨滅傾倒損毀了。沒有愛，我還剩下甚麼？

多希望我生下來就是你們愛的樣子，這樣你們就不會遺棄我在奶媽家，我不需要和性侵我的人搏鬥三年，回到家再尋求你們的愛。我多希望一切都沒有發生，而我跟你們之間的愛都是真的。我試過了，遺忘一切，把自己當作橡膠樹，感覺不到滋養感覺不到愛，但我累了，我沒辦法再繼續這樣下去。

-------------
POP Radio
1.收聽頻率：FM91.7
2.線上收聽：http://goo.gl/21xwNv
3.行動裝置收聽─POP radio 官方APP

2016年6月18日星期六

前BBC音樂節目主持人吉米•薩維爾（Jimmy Savile）性侵醜聞事件

因為輔大性侵案的關係，我開始探討吉米•薩維爾（Jimmy Savile）性侵醜聞的內容。我想理解：是甚麼樣的結構，使受害人持續受害，並被迫保持沉默。此案的相關資料依然不斷在擴大與釐清，2012年已證實性侵受害者接近有300人，2014年則上修為500人以上。我也會持續更新此篇的資料。

1.簡述：

2012年底，已過世的BBC音樂節目主持人吉米•薩維爾（Jimmy Savile）(1926-2011)涉嫌性侵害醜聞曝光。

英國警方在針對的吉米•薩維爾事件「杉樹行動」（Operation Yewtree）中，發表調查報告《給受害者聲音》（Giving Victims a Voice）。主要結論是：

-共有214名受害者指稱薩維爾性侵，其中34起指控強姦或強制性交（penetration）。
-薩維爾曾在13家醫院裏犯下性侵行為，其中包括倫敦著名的Great Ormond Street兒童醫院。
-最小的受害者8歲，最大的受害者47歲。
-最早的性侵發生在1955年。
-最後的性侵發生在2009年。
在BBC場所內發生的性侵指稱時間從1965年直至2006年，包括在BBC最後一期《流行樂排行榜》(Top of the Pop)的錄製過程中發生。（其後在 2016年2月BBC的獨立調查報告，指出最早發生在BBC場所內的性侵案，提前至1959年。）
-薩維爾性侵害的高峰期在1966至1976年間。
-73%的受害者年齡在18歲以下。

後續的報導指出，受害人數提升至接近500人。

BBC《新聞之夜》（Newsnight）曾經要揭發其性侵醜聞，但臨時取消播出。其後的事證指出BBC高層涉嫌包庇吉米•薩維爾性侵害醜聞。

BBC公信力因此遭受嚴重質疑。獨立調查員原英國上訴法庭法官簡內特·史密斯女勛爵(Dame Janet Smith)在2016年2月發表歷時三年的《簡內特·史密斯女勛爵報告》(The Dame Janet Smith Review)：

-吉米•薩維爾在BBC工作期間的性侵事件，證實最少有72名受害者（57女，15男），當中包括8次強姦（6女和2男）和1次強姦未遂（女）。
-最年幼的女受害者是8歲，16歲以下的女受害者有21名，16歲以上的女受害者有36名。
-最年幼的男受害者是9歲，13歲以下的男受害者有13名，16歲以上的男性受害者有2名。
-被強姦的受害者，最年幼的女生是13歲，最年幼的男生是10歲。
-上述侵犯事件發生在1959至2006年間，60年代有10次，70年代共44次，80年代有17次，90年代有3次
-在已證實的性侵案件中，最早的發生在1959年，1名13歲女孩在Lime Grove工作室被薩維爾強姦。
-節目《流行樂排行榜》（Top of the Pops）牽涉19項指控，是爲數最多的一個節目，而節目《吉米幫你圓夢》（Jim'll Fix It），則牽涉另外17名性侵受害者。
-有117名員工表示曾耳聞薩維爾的犯行。
-BBC高層不承認曾知悉任何犯行。

BBC在此案之後，被要求進行內部改革。

2.評論：

在一連串調查之後，有幾項重大的缺失必須討論：

-為何吉米•薩維爾可以侵害那麼多人，卻沒有人舉報他？
-BBC高層知情嗎？如果知情，為何不處理？如果不知情，為何如此大規模的犯罪BBC會不知道？
-吉米•薩維爾的性侵罪行遍佈不同場合，有醫院、育幼院、學校以及電視台，在不同場合的所有工作人員都不知情嗎？

吉米•薩維爾作為英國家喻戶曉的電視節目主持人，個人影響力相當龐大。光是他的慈善事業募款，就高達四千萬英鎊(港幣4億3千9百萬，台幣18億3千萬)。與英國皇室也有一定的友誼。

照片來源：BBC報導

許多評論指出，BBC高層與不同機構畏懼與貪圖薩維爾個人的權力與影響力，而選擇對薩維爾的惡行視而不見。

很多受害者嘗試舉報，但卻陷入無人願意相信及處理的困境。

令人髮指的是，許多受害者指陳，他們在兒童時參與《吉米幫你圓夢》的錄影工作，卻在錄影的後台就遭受性侵。許多剛從薩維爾贊助的兒童醫院中出院的兒童，也遭受他性侵。

許多受害人控訴：他們受害時，不只一個人在現場，並且看到他們受害，但卻保持沉默，不敢揭發薩維爾的惡行。高層甚至持續隱匿對薩維爾惡行的舉報。英國警方至少在此案件中，有五次接到報案，卻不願展開調查的紀錄。

史密斯女勛爵的獨立調查報告指出，BBC不但五次錯失阻止性侵發生的機會，大男人主義下的組織文化，使得保護BBC名譽甚至大過於保護被害人的權益。

3.吉米•薩維爾 (Jimmy Savile)(1926-2011)簡介

-英國家喻戶曉的BBC電台及電視節目主持人
-吉米•薩維爾積極投入青少年相關的慈善事業，籌得善款達四千萬英鎊，包括成立慈善基金、蓋醫院和學校
-在1971年獲OBE勳銜，1990年再獲爵士勳銜
-在1950-1980年代主持多個廣受歡迎的電台和電視流行音樂節目，包括：
《流行樂排行榜》（Top of the Pop）
《吉米幫你圓夢》（Jim'll Fix It）
-《吉米幫你圓夢》是英國BCC的長壽兒童電視節目，在1975年5月至1994年6月間播出。
-節目形式：兒童寫信給吉米，告訴希望吉米幫忙的事情。節目現場會邀請很多小孩及青年出席錄影，吉米會讀出兒童信件，讓兒童在現場或較早前的錄影中願望成真。吉米慈善、公益的形象，也因此深入人心。　
-如在下列的5分鐘短片中，吉米協助一位希望理解節目攝影師工作的小孩，參與現場的攝影的工作。

-9歲的男性侵受害者，在2012年出席新聞節目“The Morning”，敍述當時被性侵的經歷

3.相關紀錄報導：

-調查報告：
2013/01 Giving Victims a Voice
2016/02/16 Dame Janet Smith review
2015/02/26 Independent investigation into the activity of Jimmy Savile at Stoke Mandeville Hospital

-文字報導：
2012/10/26 蘋果：掩蓋戀童集團英國嚴查BBC-名主持性侵200人前總裁轉職《紐時》掀波
2012/10/23 自由時報：包庇主持人性侵少女 BBC陷50年最大危機
2013/10/15 BBC英倫網：薩維爾性侵醜聞特別報道專頁
2015/02/26 BBC: Jimmy Savile abuse: Key questions on the NHS scandal
2015/02/26 BBC: Savile 'abused 63 people at Stoke Mandeville Hospital'
2015/02/26 BBC: Savile: 'How could this be allowed to happen?'
2015/02/26 BBC: Savile NHS abuse reports - as it happened
2015/02/26 BBC: 'No conclusions' on Savile in schools
2016/02/24 BBC: Profile: Jimmy Savile
2016/02/25 BBC: Analysis: How did Savile get away with it ?
2016/02/25 BBC: Jimmy Savile and the BBC: Dame Janet Smith report's key sections
2016/02/25 Guardian: Atmosphere of fear still exists at BBC, Savile abuse report concludes
2016/02/25 Guardian: Savile report: key points of Janet Smith's independent inquiry
2016/04/09 Telegraph: Jimmy Savile 'had vasectomy to avoid impregnating victims'
2016/04/12 Guardian: Abused: The Untold Story review – a powerful voice for Jimmy Savile’s victims

-影片報導(on youtube)：
Published on 1 Oct 2012: Jimmy Savile documentary: BBC producer 'witnessed child abuse'
Published on 4 Oct 2012: Victims Speak Out - From: Exposure: The Other Side Of Jimmy Savile

Published on 7 Mar 2013: Exposure Update - The Jimmy Savile Investigation
Published on 11 Apr 2016: Abused: The Untold Story BBC Documentary JIMMY SAVILE

ITV紀錄片：
2012/10/03 Exposure - The Other Side of Jimmy Savile - Full Documentary ITV

2016年6月15日星期三

停止譴責受害者

「譴責受害者」是各種文化裡的共同現象，我們常會聽到有人評論說：「因為你/妳行為不檢，所以才被強暴。」「因為你/妳衣著暴露，所以才被強暴。」「因為你/妳喝醉酒，所以才被強暴。」還有各式各樣難以理解的說法，去強調受害的人咎由自取。

想請問，你會責怪一個被車撞的人不該過馬路嗎？你會責怪一個被搶劫的人帶錢出門嗎？你會責怪被花盆砸到的人沒穿盔甲嗎？

如果你不會的話，為何會覺得每個被性侵與傷害的人，隨時都要去預防那不可見的傷害與惡意，隨時都需要穿上鎧甲在每個場合，而不去檢討那些傷人的惡意與惡行？

檢視受害者的性格與日常行為，以尋求自身印象中的「錯誤」，並強加在受害事件中，是我們文化中的盲目。期望我們能共同創造一個對受害者更友善的社會，從停止譴責受害者開始。

潔晧

2016年6月11日星期六

打破沉默的結構

許多兒童在遭受熟識的長輩與親人性侵害之後，向自己的主要照顧者(通常是父母，也有可能是師長)反應這個事實，但卻發現主要照顧者將其傷害淡化、扭曲、改寫或否認，甚至沒有任何反應。如同家暴以及各種形式的兒童虐待，受害者在心中除了感到對加害者的恐懼，對深切盼望的信任位置的背叛則更感到如同墜落地獄般的失望與痛苦。

這些對兒童性侵害保持沉默的主要照顧者，為了自身的利益(家族名譽、團體壓力等)，創造了一個對受害者而言不可能打破的「沉默的結構」，在《哭泣的小王子》中，它形容這種傷害是「廣義的亂倫傷害」，使受害者的人生充滿著黑暗、混亂與恐怖。

受害者長期在毫無能力改變現實的情況下，在內心深處烙印了對這個加害及沉默的共謀結構的失望與痛苦。在對主要照顧者的深切盼望完全落空的失望之中，受害者試圖想要重建對人性信任感的復原之路，顯得遙不可及。

這樣的痛苦會遍布及隱藏在受害者的人生之中，即使脫離加害者與沉默的結構，內在的傷害依然深刻烙印，直到他/她試圖面對這個內在的傷害，試圖奪回己身的掌控感。這是一條人性的長征。在典型的長征之中，受害的倖存者會遭遇「英雄」與「怪物」。

「英雄」是倖存者所嚮往的人性特質的具現化，可能是治療師、伴侶或好友，也可能是某一本書。「怪物」則是過去被背叛的傷害及衍生的變形。斬殺「怪物」需要有特定的條件及準備，畢竟怪物不存在於現實，而存在於人性之中，在尚未完成準備前，怪物對依舊會對倖存者有巨大的傷害。但一旦倖存者某些內在的條件完成，那些傷害的力量就不復存在，剩下的是某些特定的形式，去重新肯定這些傷害的消失。

這些形式依據每個人的脈絡會產生不同的意義，但總體而言，是為了重新創造倖存者與整個社會的聯結。有些倖存者會選擇「面質(confrontation)」，也就是直接面對加害者或製造沉默結構的權力者，無論結果如何，這個形式本身象徵了倖存者不再為加害者及沉默的結構所傷害。

公開的面質具有更特殊的意義，端看加害者與受害者的關係以及其社會地位。在最積極的意義上，它打破了整體社會沉默的結構，並為其他的倖存者開啟一條道路。

在此要特別討論所謂倫理上的問題，一般而言，專業助人者要為倖存者保護其身分及故事的隱密性，但在倖存者選擇公開之後，倖存者對自己與社會的連結詮釋進入了另一層的意義。所以倖存者對自己故事及身分的公開與否，取決於倖存者的意願，若大眾只僵化的要求受害者隱藏其身分，認為這是保護，只會再複製沉默的結構。

怪物的力量來自於隱藏在人性黑暗角落的不理解，想要解除「惡魔」的力量，就必須呼喚「惡魔的真名」，也就是給予傷害正確的描述與名稱。無論公開與否，理解傷害在其正確的位置，傷害的力量也就不會在倖存者的人生之中繼續無限擴大。

身為一個童年性侵的倖存者，我選擇了面質，我也選擇了公開，但我不鼓勵所有的倖存者都要這樣做。因為無論是面質或公開自己的身分與經歷，它都包含一定程度的風險與傷害，而我們社會對倖存者並非如此友善。但在每一個倖存者公開的契機裡，我們是否能以更開闊的心胸去試圖理解與接納這些痛苦存在的可能性，並且了解，這些痛苦存在於我們之中，而不在我們之外。

---潔晧

沉默的結構

2016年6月9日星期四

傷痛是一生的夢魘

一直默默在電腦前關心輔大心理系性侵事件的討論與發展，在不同時刻均想念著事件當事人巫同學與朱同學在這段時間所承受的傷害、壓力、情緒與各種感受。昨天知道他們勇敢與有承擔的出席心理系的討論會，不知道為什麼眼淚不停落下，擔憂他們在不友善的團體壓力與指控下，再次受到傷害。

事情發展至此，感覺到輔大心理系是一個向心力非常高的團體，像一個大家庭，有深厚情誼，並有共同追求的理想。然而，近日夏林清所發表的個人聲明與心理系師生討論會，明顯集體忽略了巫同學與朱同學的感受與傷痛，並以師長及同儕壓力，要求受害者對多方事情負責，並在討論會中「疲勞轟炸」當事人。

當然我不認為受害者有光環，做什麼也要無條件接納。但我認為巫同學及朱同學在這事件中，值得更溫柔更公平的對待。他們的感受應得到重視，並應得到接納與支持。他們更應該得到保護，可以遠離傷害他們的人，靜靜療傷，重建對他人的信任與連結。

我們應該要謝謝巫同學及朱同學，因為他們寫出學校處理性侵的過程，大家才有機會理解現行的機制，對保護性侵受害者的不足。我們應該要謝謝巫同學及朱同學，他們勇於挑戰師長權威，讓我們反思師長與團體的壓力與結構下，性侵事件如何在「善意」和「共同學習」的包裝下，被私下解決的隱憂。（我們不能忘記台南特教學校集體性侵事件的沉重教訓。）

我的伴侶是性侵的受害者，作為家屬，我希望輔大心理系的老師，能深刻反思他們在處理巫同學性侵一事中，為何讓當事人一次又一次再次受到傷害，並帶動學生建立一個對性侵受害者更友善的社會。名譽是過眼雲煙，傷痛才是一生的夢魘。

---思寧

身為一個性侵受害的倖存者，我想說療傷是一件困難的事，很多時候，你還無法釐清自身的傷痛，就必須面對排山到海而來的懷疑與不信任。

傷痛是一生的夢魘，這種強制性的回憶是一般人難以理解的。然而壓垮駱駝最後一根稻草的，通常來自於內心最期待與信任者的背叛。在這沉默的結構之中，許多受害者毫無出路，只能選擇結束生命。

我與巫同學及朱同學不認識，但我感謝他們的勇敢，他們選擇公開自己的痛苦，並指認這個沉默的結構，給予我們社會一個機會，打破這個沉默的結構。

---潔晧

2016年6月8日星期三

輔大性侵事件相關記錄與評論

這是我個人對輔大性侵事件的簡單記錄。希望我們能共創一個對性侵受害者更友善的社會。有更新資訊歡迎您寄給我，我會再編輯進去。評論部分只轉設定為公開的評論。

一、主要關係人聲明與發言：

5/29 朱同學：【關於巫沛瑀的性侵事件】
6/1 夏林清：【夏林清針對朱生臉書事件的兩份聲明】
6/6 【夏林清還原真相記者會】新聞稿
6/7 【夏林清針對朱生臉書事件第三份聲明】「惡質權威」的鐵頭套
6/8 夏林清：【回應朱生指控-我有企圖河蟹吃案嗎？為什麼要搞工作小組？】
6/8 輔仁大學心理系聲明
6/8 何東洪：「我怎麼做都被批判。」
6/9 朱同學對系內會議的感受
6/10 夏林清：「給心理系前前後後的學生們」
6/12 夏林清：【友伴羣體的事件脈落】
6/12 夏林清：「小編按：」
6/13 何東洪：「至少這份文本提供了一個參照」
6/17 輔大心理學系：【公告】6月7日師生討論會後續進度
6/20 輔大心理學系：【公告】本系接獲校方來函
6/22 鄭小塔：【開場白的聲明】
6/23 鄭小塔：學了寶貴的一刻—鄭小塔在輔大性侵案中的行動，回應朱文的指控
6/24 【公告】即日起心理系何東洪副教授免兼系主任職務
6/26 人民民主陣線：【新政府不該民主倒退，請教育部和輔大校方收回成命－教育部禁止輔大公共討論，違法濫權，違反校園民主！輔大校方免職心理系主任，切割責任，性平法大倒車！】
6/28 夏林清反駁楊索：含血噴人
6/30 夏林清再回應楊索「何來含血噴人」
7/2 巫同學：性侵傷者的幽微狀態－談偕同協助的困難
7/2 鄭小塔：給伯銘的一封信
7/7 日日春關懷互助協會：《與社會搏鬥─性侵害如何面對與復元？》座談
7/14 【人民民主陣線針對7/13勵馨記者會聲明】
7/14 朱同學：「6/20現場」
7/18 日日春關懷互助協會：【《與社會搏鬥─性侵害如何面對與復元？》座談籌備進度—婦團篇】
7/20 日日春關懷互助協會：【勵馨基金會最新回覆】
7/25 鄭小塔：【伯銘，誠實為上，久避成病】
7/27 朱同學：「那我就描述一下在我的認知裡，我跟塔公主的關係。」
7/31 夏林清：【難論是非的關係泥濘地】
8/14 夏林清：「巫終於開始向我道歉了？！」
8/14 巫同學：「我表明不願意讓所有信件公開，這不是私了跟公了的問題，這些信件的原初是為了朝向公開平台的建立與對話」
8/14 朱同學：「趕緊翻牆補“脈絡”」
8/16 巫同學：「我的善意並非因著我是善良的人。」
8/16 夏林清：「既然妳說『給出善意跟道歉，對我這種人並不是件困難的事』，那妳就立即向系上、工作小組道歉。有那麼困難嗎？」
8/17 夏林清：「你使用「有過師恩」與「恩師」此種說法，向我道歉，是虛矯的暗諷！」
8/19 夏林清：「巫女士，請妳們作為指控者，負責任地詳細說明這些問題！」
8/28 平台主辦方：置頂貼文
8/28 林彥宇：529Po文事件之林彥宇個人行動歷程
8/28 平台主辦方：林彥宇與曾信毅的促成對話平台之協商過程公布與聲明(9/10更新回應整理)
8/29 林彥宇：林彥宇個人回應巫沛瑀的公開信
8/29 平台主辦方：主辦方致朱伯銘公開信(已刪文)
9/1 朱同學：回林、曾
9/4 曾信毅：朱伯銘你還沒準備好？背叛者曾信毅要來了！
9/12 平台主辦方：期待期待你回覆－「朱伯銘你還沒準備好？背叛者曾信毅要來了！」
9/17 夏林清：「國家機器、輔大性平、網路魔人、無良巫、朱！」
9/20 平台主辦方：教育部未審先判？國家機器已經介入
9/21 巫同學：「這再也不只是一樁性侵事件，風暴席捲了非常多人。」
9/22 平台主辦方：【致沛瑀】(已刪文)
9/22 夏林清：「網路這些自以為正義的魔人們」(原文已刪，網友備份)
9/22 夏林清：【不要強行為巫代言「被代言」才是對巫的傷害】
9/23 夏林清：《真相大門的鑰匙，在鄉民、媒體與巫女士手中！》
9/24 朱同學：「學校給我們的答覆是」
9/24 夏林清：【回應張娟芬－惡習不改，不查證就亂扣帽】
9/27 夏林清：「『求真問實』或是『忍氣吞聲』！」
9/27 何東洪：「靜候調查，請恕不再對外發言。」
9/29 夏林清：【風暴中過敎師節---我踩到教育體制「愛」的地雷】
9/30 夏林清：【回應壹週刊】

二、評論：
張娟芬：輔大心理系性侵事件全系列
Sada Chou：輔大心理系性侵事件全系列

5/29 黃詠梅：「療癒就是政治！」
5/29 李慈湄：「終究都是我們個人要面對這個世界。」
5/30 蕭函青：「這件事情該負責的另有其人。」
5/30 梅子：「先把發言權還給受害者。」
5/31 依瑪貓：「這就牽涉到我覺得夏林清惡劣的地方。」
5/31 Vincent Chiang：「性平事件拎老師就是這樣被搓掉的。」
5/31 黃文俊：【從性別平等教育法看輔大性侵事件】
5/31 蘇哲安：「以兄權為模型的社群面對性侵問題的時候，最標準的反應就是對受害者施壓，力圖讓受害者把咬碎的牙齒往肚子裡嚥，把事態等級盡量降級降到沒有。」
6/5 何燕堂：【607座談會要論什麼是非？】
6/6 Jheng Ting Justin Chen：【工作小組怎可凌駕於法政之上】
6/7 李慈湄：【夏林清，我不知道你是真的不知道，還是假裝不知道；但是我選擇去覺得你好像真的不知道】
6/7 蕭函青：「我想說的就是那個最初的初衷」
6/7 Sada Chou：回應鍾君竺。
6/8 Sada Chou：不（願）負責的到底是誰？
6/8 喬瑟芬：【輔大性侵案，台灣性平史的指標事件】
6/8 劉念雲：【「受害者運動」中的解放路線助人工作辯證】
6/8 陳柏偉：「每一個重大創傷的倖存者，在一生中都在經驗同受創事件的鞎苦搏鬥中，什麼時候打算處理這種自我傷害的情感，誰說得準呢？」
6/9 徐思寧：【傷痛是一生的夢魘】
6/9 林小花：【輔大心理系性侵事件：我想的點，我的前進】
6/10 楊索：【夏林清不堪為人師】
6/10 Wei-Lun Lee：【受害者、無能者、控訴者、協助者、教育者、運動者：侵害事件中諸種位置及其行動的初步省思】
6/11 陳柏偉：「止謗莫若自修？」
6/11 張娟芬：【當尊敬已成往事 ——寫給夏林清、何東洪】
6/12 張娟芬：【問第二次】
6/12 劉宏恩：「利益衝突、角色衝突的專業倫理與自我要求，在台灣社會恐怕還有非常、非常長遠的路要走。」
6/12 Yen-Yu Liu：「這個身份角色的混淆，使當老師的看不見自己在這結構位置上的權力與限制。」
6/12 Sada Chou：互動式小劇場與妄想症利益共同體
6/13 Zhu Boming：「聽說最近流行補充脈絡」
6/13 黃小竹：「結果何東洪你到底回答了什麼？」
6/14 Felis Simha：【朱同學與巫同學的發言字數與次數】
6/16 張娟芬：寶寶心裡苦，但是寶寶不說——問第三次兼答何燕堂
6/17 男性解放：【性侵害：從承認開始】
6/17 Sada Chou：【不對，剛好相反。】
6/18 蕭函青：【消失的那一年】
6/20 彭仁郁：誰怕性侵受害者？一段理論與創傷真實錯身的故事
6/22 鍾君竺：【對質的必要—從朱同學拒絕和鄭小塔對質的三個理由說起】
6/23【聯合聲明】婦女新知基金會、台灣性別平等教育協會
6/23 蕭函青：補充:下午五點多，何老師來信
6/24 楊索：【公道猶未償還】
6/24 陳柏偉：並非舉著公義大旗就能免除倫理的要求
6/25 張娟芬：【第一次鬥爭就上手：輔大心理系607會議逐字稿詳解】
6/26 Sada Chou：「不理會」做為一種正當的回應。
6/27 李燕：回應 @楊索 “公道猶未償還”
6/28 楊索：【628: 被切開的血管】
6/28 鍾君竺：欲加之罪，何患無辭？—談張娟芬對輔大607討論會逐字稿的誤讀錯判
6/28 Sada Chou：代回李燕、鍾君竺
6/29 楊索：何來含血噴人？
6/29 張娟芬：「憤怒的線索，釋疑」遺漏了什麼？
7/1 張娟芬：無罪推定原則不是你用的。
7/5 Howard Yang：【713對話之外，張娟芬該繼續追問的事：工作小組的法律及倫理議題】
7/6 Sada Chou：【霧中風景，與受害者的角色競逐。】
7/11 台灣少年權益與福利促進聯盟：【輔大心理系被封口了嗎?】
7/13 楊翠：「這其實正是傳統家父長型思維模式。」
7/17 Josephine Hsu：「在試圖接住的起初，就該小心去意識這當中的微妙，去迴避可能的傷害與利益衝突。」
7/20 溫朗東：「說服力出來了，自然有不相識的人出來相挺。」
7/21 鍾君竺：【為受害者代言的網路公審－回應周孟謙（Sada Chou）＜霧中風景＞】
7/26 Sada Chou：【鍾君竺，請妳為汙衊眾人為網路公審者道歉。】
7/30 Sada Chou：「你為了要緊抓住這個受害者的位置，其實卻正弔詭地走入了（並反覆強化）所謂的性侵框架」
7/31 Sada Chou：「『自己詮釋抵抗意義』與『自己詮釋性侵事實』是兩回事」
8/1 神秘人：【關於國家的介入與不介入】
8/6 朱宥勳：「你就繼續罰寫、自囚吧。」
8/15 吳珊珊：「此際的道歉，與其說是，因為辨識出『自己確實犯了錯』，毋寧說是，更偏向是辨識出『對方因而受了苦』。」
8/18 Sada Chou：「巫的道歉是屬於表達遺憾的sorry還是表意認錯的apology，我以為她已經表達的非常清楚了？」
8/20 Sada Chou：【關於夏林清吃案的動機】
8/20 Chia-Chen Chiang 「我在輔大社科院院長夏林清的板上的這三個月，一直被日日春關懷互助協會的張榮哲霸凌，言語侮辱以及截大頭照性騷擾」
8/20 Albert Tzeng：「清晨，讀公開信有感。」
8/21 Albert Tzeng：「札記的補充說明」
8/24 蕭函青：【08.22回答性平會委外調查小組的一些問題(簡要)】
9/1 Sada Chou：「我覺得你們根本沒有「圍」這場「事」的條件」
9/3 Sada Chou：「而你若自詡為進步青年，不應當看不見在各種權力關係底下被角力的是什麼」
9/5 Sada Chou：「從某種程度上來說，那正是一種「勇於認錯但絕不改變」的惡性迴圈。」
9/21 劇評可以毒舌，待人必要親和。：「我想這幫老人證明了一件事。」
9/21 張君玫：「這個是一個可恥又自大的威權社會」
9/21 張君玫：【強暴文化的環節】 (英文版)
9/21 苗博雅：「Everything will be okay in the end. If it's not okay, it's not the end.」
9/21 性解放の學姊 2.0：「能不能也請大家試著理解各自的難處，而不是否定他人，否定傷口的存在？」
9/21 特急件小周的人渣文本：「夏林清就是在搞個人崇拜。」
9/22 女人迷：【輔大性侵受害者道歉了，那些欠她道歉的人，都去哪兒了？】
9/22 Li-wen Chao：「我期待的是大家能鄭重看待性侵事件」
9/22 蕭函青：「我的思想一直都很反動」
9/22 田政弘：「你的要求，才正是將她逼上絕路的劊子手。」
9/22 Yen-Yu Liu：「夏林清在教育者、教育行政者、社運組織者三個重疊的角色上都徹底失格」
9/22 吳珊珊：「而有人依舊為那位置眷戀不已。」
9/22 林芮緹：【輔大性侵事件整理：一個受害人被逼道歉，以維護系所和師長「名譽」的荒謬故事】(懶人包)
9/22 呂秋遠：「關於夏林清老師到目前為止的回應，我的想法是這樣。」
9/22 楊翠：「同樣是教育工作者，我就是無法想像一個老師能說出這種話」
9/22 snownow (雪紋)：Re: [問卦] 有輔大事件的懶人包嗎？
9/23 苗博雅：「出於對殘存的對社運前輩的尊重，敬答之。」
9/23 呂秋遠：「您關心掉下來的羽毛，但是您關心死去的小鳥嗎？」
9/23 Josephine Hsu：「輔大案件延燒數月，把很多人的陳年舊傷翻出來了。」
9/23 張娟芬專欄：夏林清奇觀
9/23 彭小費：「終於，輔仁大學心理系裡的這群人，可恨到讓我紅了眼睛。」(懶人包)
9/23 葉永銘：「然而一個理盲濫情的社會，在529一出來就認定是事實」
9/24 周偉航：【焦點評論：輔大夏林清教授該怎麼辦】
9/24 周孟謙：【「夏林清事件」未到落幕】
9/24 張娟芬：「什麽反擊！是公然說謊！」
9/24 管仁健：【在夏夕夏景的位置上看江南案】
9/24 王丹：「檢討一下自己，真的就這麼困難嗎？」
9/24 鍾君竺：【撥開被誤讀的道歉：朱文隱匿的真相，你看到了嗎？】
9/24 林桶海：【回應周偉航先生《人渣文本:輔大夏林清教授該怎麼辦》一文】
9/24 邱顯智：「真的覺得輔大的學生應該值得一位更好的老師。」
9/24 苗博雅：【夏院長是記錯了？還是記不得了？】
9/24 [觀點] 輔大性侵事件檢舉函範本(好人的社會必修課)
9/24 BillyPan 潘建志醫師：「我支持教育部將夏林清教授暫時停職的處分」
9/25 Albert Tzeng：「端傳媒也沒刊登評論，不是因為『手腳慢錯過』，而是有意識地選擇緘默。」
9/25 劇評可以毒舌，待人必要親和。：「光這件事，就值得妳道歉三千年」
9/25 Sada Chou：「所以這說穿了不能夠說是『詮釋上的落差」』」
9/25 Josephine Hsu：「好好的觀念，讓社會誤解成這樣，到底是誰的責任！？」
9/25 黃詠梅：「誰更怕強暴？」
9/25 陳潔晧：【輔大性侵案後的不再沈默：每個人內心都有寂寞受傷的孩子】
9/25 楊翠：「理論源自經驗，而非經驗來自理論。」
9/25 呂秋遠：「在這個事件裡，老師應該做些什麼？」
9/25 陳瑞麟的科哲絮語：【「站在xx位置」的論述與人格同一性】
9/25 朱宥勳：【輔大性侵事件》為何夏林清聲明一再惹怒網友？不是「網路霸凌」，而是犯了這3個「網路論戰」錯誤】
9/25 李宣毅：「為啥許多該系老師應該離開位置了」
9/25 Howard Hao-Chun Yang：【輔心0607大會並非冷血公審，網路圍剿亦非當事人本意】
9/25 Sada Chou：「問題在於他們看待人的身份竟爾是斷裂的」
9/26 【楊索：夏林清打開地獄大門】
9/26 【喬瑟芬：性侵，每張網都可能漏接（一）受害者敘事與司法變遷】
9/26 張娟芬專欄：輔大校長，請不要迴護夏林清【輔大心理系性侵事件系列十】
9/26 Howard Hao-Chun Yang：【回應鍾君竺：誰誤讀／超譯了受害者的道歉？誰在隱匿真相？】
9/26 lovecfcm (蛋沙拉)：「個人覺得第2點聽起來很恐怖。」
9/26 Sada Chou：「#失控的正向思考」
9/26 Sada Chou：「讓我們談談誰有向誰討公道的正當性這件事。」
9/26 error123 (error)：「逐字稿懶人包」
9/26 溫朗東：「我要說的是『家之惡』」
9/26 BillyPan 潘建志醫師：「內聚力強過頭了，反而妨礙團體原先設定要達成的目標。」
9/26 Hao Chuang：「事件第一次爆發和第二次重新爆發的過程，顯現出台灣社會的菁英-庶民隔閡」
9/26 黃柏威：「有人說在這事件裡，心理師怎都噤聲了？」
9/27 李心文：【觀點投書：學生跟系／所／校譽都掉到水裡，你要先救誰?】
9/27 賴芳玉：【致校園性侵性騷擾事件的被害者】
9/27 婦女新知基金會、台灣性別平等教育協會聯合聲明：「性侵受害人二度傷害何時才停止？」
9/27 輔仁大學學生會 FJUSA：【從今以後，讓我們建立一座燈塔】
9/27 苗博雅 MiaoPoya：「四個問題提示」
9/27 【喬瑟芬：性侵，每張網都可能漏接（二）體制內外的侷限】
9/27 苗博雅 MiaoPoya：【十分鐘認真包：夏院長哪裡出了包？】(影片)
9/27 高旭寬：【「新聞面對面」，我面對了什麼？】
9/28 葉永銘：【穿越時空的超自然同理心】
9/28 黃小竹：「如果葉永銘真心認為鄉民對巫的超自然同理是錯的，那他也必須承認自己對鄉民的超自然同理也是錯的。」
9/28 梅子：【如果小雨後悔了勒？】
9/28 蕭函青：「早上蘋果轉載了我的臉書文章」
9/28 【喬瑟芬：性侵，每張網都可能漏接（三）性與國家，未解的爭議】
9/28 ttwinu (阿雄)：[爆卦]【輔大心理-夏夕夏景】超濃縮懶人包
9/28 郭姵妤、游夙君、周宸安、陳冠竹、郭琬琤、龍煒璿：【幾位東吳社工系友給呂秋遠的公開信】
9/28 李明璁：【受害者不只是一個位置】
9/29【吳典蓉專欄:夏林清傷害的，豈只輔大校譽】
9/29 Sada Chou：「這才是所謂的夏林清路線最糟糕的地方」
9/30 苗博雅：【夏林清的工作小組和討論會，是更進步還是更權威？】
9/30【陳昭如專欄：性侵害的受害者政治】
10/1 張娟芬專欄：夏林清「超譯」被害人【輔大心理系性侵事件系列十一】
10/1 陳中寧：【在解構的去中心呼喊利維坦──輔大心理事件的性別盲觀點】
10/2 Sada Chou：【荒謬的敵人與加倍荒謬的盟友：夏林清，你支持網路實名制嗎？】
10/16 黃小竹：「再重新回到那原本因為「自己不夠全面」而始終不對事件發表任何評論的媒體人對此二篇報導的推薦」
10/18 林揚軼：【輔心事件採訪紀實】
10/21 海東青：【端傳媒的輔大性平案報導，哪裡有問題？】

三、記錄與整理：

四、新聞：

1/20 聯合新聞網：【遭學弟撿屍爛醉學姊被發現嚷意識不清】
6/7 蘋果日報：【遭控河蟹輔大性侵案　院長哽咽：已被網路賜死】
6/7 聯合新聞網：【處理性侵案惹腥夏林清：網路判我死刑，要求道歉】
6/7 三立新聞網：【各說各話？輔大教授夏林清：從來沒說受害者「酒後亂性」】
6/7 自由時報：【輔大性侵被吃案？夏林清：網路公審判我死刑】
6/7 東森新聞雲：【遭控河蟹輔大性侵案　夏林清要求道歉：解開「惡質權威」鐵頭套】
6/7 三立新聞網：【打筆戰對學生無益　吳思瑤：夏林清應承認錯誤】
6/7 TVBS新聞：【輔大性侵調查中　台少盟批師「大動作記者會」】
6/24 ETtoday：【輔大心理系性侵案後續　系主任何東洪被免職】
7/13 蘋果即時：【婦團籲輔大性侵校方調查適可而止　院長女兒稱也受害】
7/14 公民行動資料庫：【民陣針對勵馨基金會「輔大性侵案性平法總檢討記者會」聲明】
7/15 壹週刊：【陸生男友槓恩師院長輔大性侵案火燒社運大老】
8/24 蘋果即時：【美女鋼琴家爆料　社運成員對她恐嚇霸凌】
9/21 自由時報：【輔大性侵案被害女學生發文向院長道歉】
9/21 蘋果即時：【大學教授遭控河蟹性侵案　被害女學生今向老師道歉】
9/22 Ettoday：【男友發文控輔大「河蟹」性侵案　女學生po文向教授道歉】
9/22 蘋果即時：【性侵受害女寫道歉信　他斥「有更荒謬的事嗎？」】
9/22 風傳媒：【輔大女學生道歉引爭議，夏林清反擊：不讓她道歉是可怕的罪行】
9/22 Nownews：【性侵學生公開道歉　大眾怒：被害人竟需要道歉維護校譽？】
9/22 蘋果即時：【夏林清反擊！不讓女學生道歉是逼她上絕路】
9/22 自由時報：【苗博雅「退萬步言」評輔大性侵案酸爆夏林清】
9/22 自由時報：【獨家》輔大性侵風波社科院長夏林清暫時停職】
9/22 自由時報：【性侵案受害人被道歉？輔大院長夏林清引公憤】
9/22 自由時報：【輔大性侵被害人道歉心理系生這篇回應被罵翻】
9/22 蘋果即時：【大學性侵案被害人道歉　輿論撻伐「荒謬」】
9/22 蘋果即時：【性侵受害女道歉　藤井樹罵校「得寸進尺根本無恥」】
9/22 自由時報：【輔大性侵案受害者被迫道歉？夏林清要網友別「假正義」】
9/23 風傳媒：【輔大性侵案風暴》教育部裁定違反校方《性平法》最重可扣減補助款】
9/23 蘋果即時：【不滿輔大將夏林清停職　心理系師生闖記者會抗議】
9/23 聯合新聞網：【輔大加害男學生復學校方：符合行政程序】
9/23 聯合報：【輔大性侵案院長遭免職記者會學生破門抗議】(記者會影片全紀錄)
9/23 端傳媒：【輔仁大學性侵受害者道歉，社科院長夏林清被停職控訴網絡集體暴力】
9/24 自由時報：【輔大性侵案震驚社會監察委員主動調查】
9/24 自由時報：【強調外界誤解夏林清：看到道歉文「心情是高興的」】
9/24 蘋果即時：【獨家】私設工作小組　夏林清反擊：女大生要求的
9/24 蘋果即時：【工作小組是學生要求？　夏林清聲明稿自打臉】
9/24 蘋果即時：【獨家】若非社運經歷支撐　夏林清：網路霸凌早自殺
9/24 自由時報：【「匿名者」稱發動第一波駭客攻擊輔大網頁目前癱瘓】
9/24 蘋果即時：【夏林清停職　夫鄭村棋抱屈：真相未大白】
9/24 自由時報：【潘建志看輔大案「跨過紅線，大師也會變人渣」】
9/24 蘋果日報：【竟召200師生公審夏私設小組性侵扯「情慾流動」】
9/25 自由時報：【輔大校長深夜首度發聲公開信向受害女學生致歉】
9/25 自由時報：【誇張！輔大性侵案工作小組冷血影片曝光】
9/25 自由時報：【輔大校長公開道歉信夏林清：沒時間讀完】
9/25 自由時報：【輔大性侵案延燒受害女學生：需要休息，不想受訪】
9/25 蘋果即時：【討論會變公審　夏林清：當天未討論性侵案】
9/25 蘋果即時：【被點名不該討論性侵案　夏林清：皆針對網路霸凌】
9/26 自由時報：【輔大心理討論會目擊者還原性侵現場卻被質疑】
9/26 自由時報：【獨家》輔大性侵案發酵夏林清今晚將上政論節目反擊】
9/26 蘋果即時：【網友發起「見面會」　夏林清提5要求才參加】
9/26 新聞面對面(政論節目，網友逐字稿)
9/26 新聞挖挖哇(政論節目)
9/27 自由時報：【嚴重違反學術倫理！輔大將查夏、何適任性】
9/27 自由時報：【受害者男友為何休學？夏林清：你得去問他... 】
9/28【壹週刊動畫】輔大性侵事件懶人包
9/28 蘋果即時：【輔大學生會向夏林清宣戰】
9/29 蘋果即時：【東吳社工系友挺夏林清　戰呂十點前先被洗臉】
9/29 蘋果日報：【一位性侵倖存者致輔大受害人的信】
9/29 中央社：【夏林清上政論談輔大性侵案 NCC將調查】
9/30 自由時報：【夏林清：外界不理解我們輔心的獨特文化】
9/30 蘋果即時：【公審譙「他媽的」　李燕：這樣罵算客氣了！】

五、相關活動：

六、其它記錄平台：

訂閱：文章 (Atom)

此地有我

2016年6月30日 星期四

2016年6月29日 星期三

2016年6月25日 星期六

2016年6月18日 星期六

2016年6月15日 星期三

2016年6月11日 星期六

2016年6月9日 星期四

2016年6月8日 星期三